Турагент 10 лет боролся с налоговой

Высший админсуд Украины защитил турагента от нападок налоговиков и поставил точку в 10-летнем споре вокруг применения регистратора расчетных операций (РРО) и патента.

 

Эта история началась еще при раннем Ющенко, когда налоговая инспекция в Кривом Роге решила провести проверку турагентства на ул. Мелешкина, 23, с целью контроля «за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного обращения».

 

17 марта 2005 года по результатам проверки был составлен акт о нарушении физлицом-предпринимателем двух законов – «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» и «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности». Турагенту насчитали штраф на сумму свыше 19 тыс. грн. (тогда это было почти 4 тыс. долларов). 10 августа 2005 года налоговики составили еще один акт, уже только по РРО, а 29 августа выставили штраф на 10 тыс. грн. (около 2 тыс. долларов по тогдашнему курсу).

 

Турагент оба штрафа не обжаловал, но и не оплатил. В октябре 2006 года Северная межрайонная государственная налоговая инспекция в Кривом Роге подала на турагента в суд, требуя взыскать с него 29007,74грн. (почти 6 тыс. долларов). Но 22 февраля 2007 года хозсуд Днепропетровской области отказал налоговикам в удовлетворении иска, потому что ими был пропущен срок для применения штрафных санкций.

 

Далее началась типичная для украинских судов волокита. 23 августа 2007 года Днепропетровский апелляционный админсуд вернул налоговикам апелляционную жалобу, но они подали кассационную, которую удовлетворил Высший админсуд 29 июля 2010 года – всего-то через три года, уже при Януковиче.

 

Еще через два года постановлением Днепропетровского апелляционного админсуда от 28 августа 2012 года было отменено принятое пятилетку назад постановление хозсуда Днепропетровской области от 22 февраля 2007 года, а иск налоговой удовлетворили и с турагента взыскали 29007,74 грн.

 

Еще два года у турагента ушло на то, чтобы добиться кассационного пересмотра этого дела. Лишь 18 ноября 2014 года, уже при Порошенко, Высший админсуд Украины признал уважительными основания пропуска турагентом срока на кассационное обжалование постановления 2012 года и открыл кассационное производство.

 

В итоге ВАСУ пришел к выводу, что согласно закону «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» штрафная санкция (штраф) – это плата в фиксированной сумме или в виде процентов от суммы налогового обязательства (без учета пени и штрафных санкций), которая взимается с налогоплательщика в связи с нарушением им правил налогообложения. В то же время законом «О системе налогообложения» штрафы, примененные к турагенту, не определены как налог или сбор (обязательный платеж). «Поэтому обязанность по уплате обязательств за нарушение требований Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» и Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» не относятся к категории налогового обязательства или долга», — решил ВАСУ 28 июля 2015 года.

 

По мнению Высшего админсуда, наложенные на турагента финансовые санкции в виде штрафов «подпадают под определение административно-хозяйственных санкций», а их можно применить к субъекту хозяйствования в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения. «Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Украины в постановлении от 20.06.2006р. по делу №21-149», — добавил ВАСУ.

 

Таким образом, ВАСУ согласился с выводом суда первой инстанции о том, что налоговая пропустила срок для взыскания штрафов, а потому отменил постановление Днепропетровского апелляционного админсуда 2012 года и восстановил действие постановления хозсуда Днепропетровской области 2007 года, принятого в пользу турагента.

 

 

Источник

Комментирование и размещение ссылок запрещено.

Комментарии закрыты.